 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
  |
Peter Carravetta Identità plurale italiana e allegorie dello sradicamento necessario Stamani all’istituto italiano di cultura si è parlato di una nuova iniziativa del consorzio statale delle ricerche mirata a creare sinergie sul tema dell’identità culturale come progetto di ricerca… bisognava andare fuori del territorio per annunciarlo! (bella frase, pensai, l’identità culturale infatti è per me, e per altri spiriti eccentrici, il senso di sé come un progettarsi continuo, una incessante costruzione che non sarà mai finita, non sarà mai -- perché non può -- una volta per sempre perimetrata, scolpita, identica a se stessa…) ma lo speaker sviluppava l’idea, presupposta e imposta a un tempo, che per intendere la necessità, la categoricità dell’identità bisognava rifarsi all’identità aristotelica, e diceva, uno è quello che è, un bicchiere è un bicchiere, A == A, e basta. (Quando venne il mio turno, gli feci osservare che però questa verità epistemologica non tiene conto di chi il bicchiere magari non ce l’ha, se è di vetro o di legno, e di chi lo usa per bere e di chi lo usa come arma… insomma, volevo dire, l’identità riguarda non solo il sé, ma il sé-con, il senso-di-sé in rapporto a qualcuno o qualcosa che ci sta intorno, anche lontano ma esistente, infatti si dà identità precisamente perché ci sono gli altri, sulle montagne e giù nella valle, alla riva del fiume e sotto le città: riguarda infatti anche gli altri, la vita e l’istanza contingente, non la logica in modo esclusivo) eppure velatamente lo speaker sosteneva che ci fosse una identità come essenza, vagamente platonica, perché diceva che senza l’identità (poi una pausa), e subito aggiungeva (dovette aggiungere?) senza la memoria, senza il luogo, non si dà identità. Ecco, allora essa risiede in qualcosa al di sopra delle circostanze storiche, e allo stesso tempo è radicata nell’alveo patrio, uhm, quasi indipendentemente dagli eventi della vita sociale effettiva, nella pratica, identica insomma malgrè invasioni soprusi peste guerre ed emigrazioni… (al che osservai, altrettanto indirettamente, che l’essenza uno se la costruisce mentre combatte coi mulini a vento dell’esistenza, e poi esplicitamente che l’identità [di italiani, per esempio, ch’era l’oggetto della discussione] non è legata al territorio [esclusivamente] perché, gli ricordai, se ci sono 57 milioni di italiani in Italia, ce ne sono 60 e passa milioni all’estero, e dunque, quest’argomento del territorio non regge) [e quindi dovetti fare fuggevole menzione di un popolo che per oltre duemila anni non avevasuolo patrio e visse da perenne errante, esperienza memorabile, drammatica che indusse alcuni a pensarsi come allegoria dell’umanità, eppure questa entropia non scalfì minimamente la loro identità o senso di appartenenza a un gruppo specifico, comunque lo si descriva, religiosamente, linguisticamente, plurietnicamente] infine la questione della memoria, ebbene, non si è potuto entrare in disquisizioni sul ruolo formativo e autoritario a un tempo dei canoni educativi, etici, e altre costruzioni tipicamente allegoriche di miti culturali autoconvalidanti, legittimatori di ideologie di potere; tuttavia tutti sanno che, per esempio, l’italianità è esistita, e ci assilla (anche creativamente), in particolare attraverso la lingua e le arti, da oltre otto secoli, mentre l’unità nazionale-statale ha solo un secolo e mezzo, e sappiamo quanto penosa sia stata questa problematica di una identità italiana alternativamentesupposta fondamentalmente nazionale, o popolare, o piccolo-borghese, o borghese, o aristocratica, che spazia tra D’Azeglio e Croce, tra Gramsci Marinetti e Mussolini e l’erosione post-68… [Il che fa sorgere il dubbio se lo stato-nazione Italia non sia ancora abbastanza infantile, labile, e passibile di metamorfosi; oppure, anche sfaldarsi e disfarsi, per ridarci un sano regionalismo, l’unico spazio identitario in cui la gente veramente crede.] Poi abbiamo appena toccato il parallellismo che esiste, dal punto di vista della storia delle idee, di come si è venuta a costruire la vaga nozione di una identità europea (dal 1453 al 1815), e di come il nazionalismo si arroccó (con annesso stato sovrano) nell’ottocento…e di come, con due guerre mondiali gli italiani furono patrioti e traditori e finalmente con Maastricht, lo stato italiano abbia incominciato a cedere alcuni suoi diritti giuridico-statutari all’Unione Europea, e avviare, anche a quel livello, la lenta dissoluzione di una identità italiana…moderna! Perché in effetti è possibile rintracciare una identità italiana che ha poco a che fare con l’idea di Italia che gli italiani si sono costruiti per se stessi negli ultimi 150 anni la quale è profondamente marcata da sistematiche esclusioni…ma non volli elencare le sciagure della storiografia, le omissioni, le repressioni, le idee grandiose e le ideologie velleitarie, i facili razzismi e la personalità tipo tra paperino, papalini, e pertini: questa illogica veritàavrebbe offeso il vulgus, il primo ministro e la Signora con l’abbonamento alla Scala (se non credete, chiedete agli italianissimi Giorgio Bocca, Enzo Biagi o Alberto Arbasino) Bisogna parlare di identità al plurale, di molteplici appartenenze, di regioni dell’essere storico-esistenziale, di transiti continui, di immanenti e circostanziali avvenimenti. Bisogna riconoscere che geneticamente non siamo che una poltiglia di semi, e che in effetti, storicamente, non siamo mai stati uguali a noi stessi. E il fatto che anche quelli sradicati possono, sdoppiandosi, centuplicandosi, diventando maschere e piovre a un tempo, continuare a mantenere una perfetta identità, e senso di appartenenza, al di là di quelle sancite da lingua e territorio. New York, ottobre 2004 http://www.petercarravetta.com/
Peter Carravetta Multiple Italian identities and allegories of necessary uprooting
This morning at the Italian Civilization Agency they were talking about a new initiative by the State Research Endowment aimed at creating new synergies in the debate over cultural identity as a research project…they felt they had to go outside national soil to announce it! (nice sentence, I thought, for me as for other disthinking spirits cultural identity means the sense of being oneself as an ongoing construction, a ceaseless self-fashioning which can never be finished, and will never – because it can’t – be enclosed, sculpted, become identical to itself once and for all…) yet the speaker made plain the idea, presupposed and imposed at once, that in order to understand the necessity, the categoricalness of identity one had to fall back upon Aristotle’s notion of it, saying one is what one is, a drinking glass is a drinking glass, A = A, period. (When it was my turn to speak I pointed out to him that this epistemological truth does not take into account those who may have no drinking glass, whether it is made of actual glass or of wood, and whether it is used for drinking or as a weapon…in short, I wanted to say that identity concerns not only the self, the itself, but the self-with, the sense of being one in relation to someone or something, even if faraway as long as existing, in fact identity is given precisely because there are others, over the mountain and down the valley, by the riverside and under the cities: it concerns the others as well, life and contingent situations and not logic exclusive of mind) and yet the speaker held tongue-in-cheek that there existed such a thing as identity as a, vaguely Platonic, essence, because he said that without identity (a short pause), and then quickly added (had to add?), without memory, without place, there is no identity. There, it must then reside somewhere above historical events and at the same time is rooted in the fatherland, uhm, nearly unrelated to the actual events of social life, identical in other words despite invasions abuses plagues wars and migrations… (to which I responded just as subtly that essence is something one constructs for oneself while fighting the windmills of existence, and then explicitly stated that identity [that of being Italian, for example, which was the object under consideration] is not [necessarily] tied to the territory because, I reminded him, if there are 57 million Italians in Italy, there are 60 or more abroad, therefore the argument of identity by territory does not hold) [and then I had to make a passing remark about a people who did not have a fatherland for more than two-thousand years and lived the life of perennial wanderer, a memorable dramaticexperience which compelled some to think of themselves as the allegory of the human condition, and yet this entropy did not even scratch their sense of identity or belonging to a specific group, however one describes it, according to religion or language or multiethnicity] finally the question of identity, very well, we couldn’t start a technical discussion on the formative and authoritarian role played by educational canons, and ethics, and other typically allegorical constructs of self-validating myths which legitimate ideologies of power, nevertheless, everyone knows, for example, that Italian ness has existed and still obsesses us (creatively as well) especially through arts and letters, for the past eight centuries, while national unity has been achieved only a century and a half ago, and we all know how sad this problem of an Italian identityhas been, considered alternatively asfundamentally national, or popular, or petit-bourgeois, or borghese, or aristocratic,extending between D’Azeglio and Croce, between Gramsci Marinetti and Mussolini and the post-1968 erosion…[which raises the question whether the nation-state called Italy might not be still in its infancy, and pliable, and likely to evolve; or whether it may not disintegrate e undo itself in order to yield up a sound regionalism, the only identitarian space in which people actually believe] We then barely touched upon the parallels that exist, form the point of view of the history of ideas, of how the vague notion of a European identity came about (between 1453 and 1815), and how nationalism congealed (with connexed sovereign state) during the nineteenth century…and how through two world wars the Italians were patriots and traitors and finally, with Maastricht, the Italian state started ceding some of its juridical-sovereign rights to the European Union, and begin, at that level as well, the slow dissolution of a modern…Italian identity! Because it is actually possible to retrace an Italian identity which has little to do with the idea the Italians have constructed for themselves over the past 150 years which is fundamentally based on systematic exclusions…but I declined to list the mishaps of historiography, the omissions, the repressions, the grandiose ideas and the puerile ideologies, the gratuitous racisms and the personality type, which is somewhere between topo gigio the papalists and Pertini: thisillogical truth would have offended the vulgus, the Prime Minister and the Lady with season tickets to La Scala (if ye believest me not, just query the very Eye-talian Giorgio Bocca, Enzo Biagi, or Alberto Arbasino). One needs to speak of identity in the plural, of manifold belongings, of regions of historical-existential being, of endless journeys, of immanent and contingent events. One needs to recognize that genetically we are but a soup of seeds and that in reality, historically, we have never been equal to what we claim to be. And the fact that even when uprooted, people can, by redoubling and multiplying themselves, by being masks and an octopus at the same time, continue to maintain a wholesome identity, and a sense of belonging, beyond those legitimated by language and territory. New York, October 2004 http://www.petercarravetta.com/ (trad.:dell’autore) |
