 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Marco Ercolani L’identità plurale Di fronte a innumerevoli strati di immagini, idee, affetti, ci basta una sola identità? Siamo sicuri di averne proprio soltanto una? Esiste un’identità di relazione, un rapporto tra noi e il mondo, che ci soddisfa solo in parte. Dentro di noi c’è un’identità più segreta: il nostro esclusivo rapporto con noi stessi, segreto a tutti se non alla nostra consapevolezza. Già, senza cercare troppo lontano, esistono due identità. Affiora la duplicità. Come osserva Charles Baudelaire: “L’artista non è tale se non alla condizione di essere duplice”. In che cosa apparteniamo veramente a noi stessi? Nel nostro patrimonio, nel nostro nome? Non è forse vero che apparteniamo a quello che ci distoglie da noi e ci porta fuori dalla nostra mente? Non è forse vero che obbediamo alle energie psichiche che ci attraversano? La nostra identità è i nostri sogni e i nostri desideri. Ipotesi di libertà rispetto ai canoni noti. Da psichiatra, lo verifico nei sintomi. Da artista, lo sento nelle opere. Lo psichiatra ascolta i destini – deformi, esagerati – dei matti. Volevano liberarsi da loro stessi: hanno tentato e hanno fallito. Si fa carico della loro sofferenza, si allontana dalla sua biografia per ascoltare la loro. O meglio, la usa per tentare di sciogliere nodi che appartengono a lui come a loro. Conquista, per sé e per i matti, una distanza, una forma, una rappresentazione. Una via di salvezza. La scrittura fa lo stesso: esplora le vie molteplici dell’identità, le mille strade che traversano l’anima, per poi definire una forma, un libro, un quadro. L’identità appare allora come una formazione di compromesso, una scommessa. Il nostro io, nell’essere uomini e artisti, è la parte visibile di un panorama inconscio tellurico, instabile, con il quale confrontarci sempre. L’identità dello scrittore è ammettere di essere vaso conduttore di energie che solo lui sa restituire in quel modo. Come se un uomo, camminando in mezzo a una cascata, frastornato dal rumore assordante di milioni di particelle d’acqua, riuscisse a definire, a se stesso, il percorso di una o poche particelle, ma ognuna delle quali risente della vibrazione sommersa delle altre. Ha ragione Thomas de Quincey quando scrive: “Che cos’è il cervello se non un immenso e naturale palinsesto? Il mio cervello è un palinsesto e anche il vostro, lettori. Innumerevoli strati di idee, immagini, sentimenti, sono caduti gradualmente sul vostro cervello con la stessa dolcezza delle luci. Pareva che ciascuno seppellisse quelli precedenti. Ma nessuno, in realtà, è morto”. L’artista è Mercurio. Mentitore, fingitore, fabbricante di illusioni. Uno che si mette all’incrocio di tante strade. Ladro, messaggero, viaggiatore. Inafferrabile testimone di una vita che fugge, inventa, per fermarla, l’alfabeto e la scrittura. Ma anche la scrittura è solo un modo più strutturato per essere nomadi, per sentire mille identità dentro di noi.
Marco Ercolani Plural Identity In the face of so many layers of images, ideas and feelings, can we make do with only one identity? Are we certain that we really have only one identity? There is an identity of relationship, a relationship between us and the world, which satisfies us only in part. We have inside us a more secret identity: our exclusive relationship with ourselves, secret to everyone else but not to our own consciousness. In fact, without having to look too far, we can say that there are two identities; doubleness comes in here. As Charles Baudelaire observed: “an artist is only an artist on condition that he is a double man”. In what respect do we truly belong to ourselves? In terms of our heritage, our name? Perhaps we belong to what distracts us from ourselves and takes us outside our minds. Perhaps we obey the psychic energies at work inside us. Our identity is our dreams and desires; hypotheses of freedom from known canons. As a psychiatrist, I see it in symptoms. As an artist, I feel it in works of art. The psychiatrist hears the destinies – deformed, exaggerated – of the mad. They wanted to free themselves from themselves: they tried and failed. We take on their suffering, removing ourselves from our own biography to hear theirs. Or rather, we use it to try to untie knots that are both ours and theirs. We achieve, for ourselves and for the mad, a distance, a form, a representation; a road to salvation. Writing does the same thing: it explores the multiple paths of identity, the thousand roads that traverse the soul and later define a form, a book, a picture. Identity appears then as a compromise, a wager. Our egos, as men and artists, are the visible part of an unconscious panorama – telluric and unstable – that we always need to face. The identity of the writer involves admitting to being a conductive vase of energy which only he knows how to give back in that particular way. It is as if a man, walking under a waterfall and stunned by the deafening roar of millions of particles of water, were able to describe to himself the path taken by just one or a few particles, each of which trembles with the submerged vibration of the others. Thomas de Quincey is right when he says: “Such a palimpsest is my brain; such a palimpsest, O reader! is yours. Everlasting layers of ideas, images, feelings, have fallen upon your brain softly as light. Each succession has seemed to bury all that went before. And yet in reality not one has been extinguished”. The artist is Mercury, a liar, pretender, fabricator of illusions; someone who puts himself at the intersection of many roads; a thief, messenger, traveller; an elusive witness to an elusive life; and in order to freeze that life, he invents the alphabet and writing. But even writing is only a more structured way of being a nomad, of feeling a thousand identities inside us.
( trad. : I. Harvey)
|
